契約書は，紛争の予防に役立っているのか？①　国と東芝との間の戦闘機映像装置製造契約に関する判決

　表題のテーマとして掲げた疑問は，下記事件を契機に，問題として取り上げたものですが，下記事件における国と東芝間の契約書が役に立っていない，というものではありません。念のため。

１　Ｆ１５戦闘機映像装置製造契約に関する判決
　　マスコミ報道によりますと、平成２８年３月１８日、東京地方裁判所は、国と東芝との間で生じた、飛行中のＦ１５戦闘機から地上に映像を送る装置の製造の遅れが、国の責任によるものか、東芝の責任によるものか、が争われた訴訟で、国を勝訴させる判決を言い渡したということです。
　この訴訟では、国も東芝も、装置製造が契約で定めた期限に遅れたことは、ともに認めたのですが、東芝は、その責任は国の「不当な要求」（マスコミの言葉。筆者註：契約に定めのない要求の意味かと思います。）が原因で生じたもの、と主張し、国に対し１２３億円余りを請求したが、逆に，国は、「東芝の製造した装置は、契約当初に合意した条件を満たさないもので、納入できなかった責任は東芝にある。国には東芝の装置に合わせて仕様を変更する義務はない」（マスコミに書かれた文）と主張し、損害賠償の請求をしていたようでした。
判決は、国の主張を認め、東芝に１２億円余りの支払いを命じたということです。

２　疑問
　この事件では、Ｆ１５戦闘機映像装置製造に関する契約書の内容は、一義的に明確ではなかったのか？という疑問が生じます。
国も、東芝も、契約書の作成には、その道の専門家の智恵を借り、充分に意を尽くして、東芝のなすべきこと、国のなすべきことを、言葉を駆使して文にしたと思えるのに、お互いが、自己に契約不履行はなく、相手方に契約不履行があったと考えて、双方とも訴訟を起こしたというのですから、要は、契約書の中身が、一義的に明確とはいえなかったということでしょう。

３　実務では、このようなトラブルは無数にあること
　実は、契約実務の世界では、このようなトラブルは無数にあるのです。
①　契約書のない業務委託契約
②　タイトルだけで，内容が書かれていないに等しい，業務請負契約書
③　報酬として、１０００万円も２０００万円も支払う契約でありながら、報酬の対価が何かが分からない契約書
等々が、無数にあるのです。
　これらの契約書は、内容が、一義的に明確とはいえず、そのため、委託者は、受託者の仕事ぶりを怠慢（債務不履行）と考え、業を煮やして、契約を解除し、その時点までに支払った金銭の返還を請求する。一方、受託者は、逆に、委託者が契約外の不当な要求を繰り返すために、納期が遅れたもので、その契約が履行できなかった責任は、挙げて委託者にあるとして、損害賠償の請求をする。という争いに発展するのです。

私は、このような契約実務の現状、から生ずる紛争を、私の顧客には、経験してほしくないと考え、契約書の中身に、種々の工夫を凝らそうとするのですが、これを機に、私の愚考するところを、暫くの間，このコラムで書いてみたいと思います。