不貞の証拠になるもの・ならないもの｜証拠力の順位表

「これは証拠になりますか」という質問は、不貞慰謝料のご相談でもっとも多く寄せられるもののひとつです。手元にあるのがメッセージの画面だけという方もいれば、ホテルの前で撮影した写真をお持ちの方もいます。反対に、請求を受けた側から「相手が出してきた資料で、どこまで認定されてしまうのか」と尋ねられることも少なくありません。

　証拠の評価は、「証拠になる」「ならない」の二択では説明しきれません。同じ種類のものでも、中身と残し方によって評価は上下します。この記事では、不貞行為の証拠を段階に分けた順位表を示したうえで、その順位が何によって決まるのか、順位の低いものにはどんな使い道があるのかを、請求する側と請求を受けた側の双方の視点から整理します。証拠の集め方そのものや慰謝料の金額の決まり方は別の記事に譲り、ここでは「評価のされ方」に絞ってご説明します。

「証拠力」は証拠の種類だけで決まるわけではない

　不貞行為を理由に慰謝料を請求する場合、不貞行為があったことを示す責任は請求する側にあります。もっとも、性的関係そのものを写した資料が手元にあることはまれで、多くの事案は、その周辺に残った事実を積み重ねて「性的関係があったと考えるのが自然だ」と説明する形で進みます。証拠力とは、この説明にどれだけ力を貸してくれるかの度合いだと考えると分かりやすくなります。

　個々の資料の力は、次の3つの物差しで測ると整理しやすくなります。

距離。不貞行為そのものから、どれだけ近い事実を示しているか。
客観性。当事者の説明に頼らず、資料そのものから読み取れるか。
特定力。いつ、どこで、誰の行動なのかを、その資料から結びつけられるか。

　このうち一つでも欠けると、同じ種類の資料でも評価は下がります。ホテルへの出入りを写した写真であっても、撮影日時が分からず人物も判別できなければ、距離は近くても特定力が足りません。逆に、距離の遠い資料でも、日時と人物がはっきりしていれば、ほかの資料と組み合わせたときに働きます。

「証拠能力」と「証明力」は別のもの

　民事裁判には、証拠として取り調べること自体を一般的に制限する規定は置かれていません。そのため、実際に問題になるのは、多くの場合「その資料をどこまで信用し、どこまでの事実を読み取れるか」という証明力のほうです。この記事の順位表も、証明力の目安として読んでください。なお、資料を集める過程に問題がある場合には、裁判で証拠として扱われるかどうかとは別に、集めた行為自体の責任が問われることがあります。

　不貞行為とは、配偶者以外の人と自由な意思にもとづいて性的関係を結ぶことをいうとされています（最高裁昭和48年11月15日判決）。手をつないだ、二人で食事をしたという事実だけでは、この意味での不貞行為があったとまではいえないのが原則です。

不貞の証拠の順位表

　典型的なものを、示せる事実の距離にしたがって5つの段階に分けると、次のようになります。

段階	典型的なもの	それだけで示せること	想定される反論
A 性的関係そのものを示すもの	性的な行為の場面が写った写真や動画、性的関係があったことを具体的に述べたやり取りや書面	不貞行為の事実をほぼ直接示す	写っているのは自分ではない、無理に書かされた
B 性的関係を強く推認させるもの	二人でホテルに出入りする写真や動画と滞在時間の記録、宿泊をともなう旅行の記録、夜間から翌朝までの自宅への出入りの記録	性的関係があったと推認させる	別人である、部屋では何もしていない、仕事の打合せだった
C 親密な関係を示すもの	好意を伝え合うやり取り、二人で写った写真、頻繁な通話履歴や位置情報	関係の親密さは示すが、性的関係までは示さない	好意はあったが関係はない、言葉のうえのやり取りにすぎない
D 周辺の事実を埋めるもの	宿泊施設の領収書、クレジットカードの利用明細、交通機関の利用記録、購入履歴	日時、場所、同行者などを補強する	自分が使ったものではない、一人で利用した
E 評価が難しいもの	本人の推測を書きとめたメモ、人づてに聞いた話、加工や編集を加えたもの	それ自体からは事実を読み取りにくい	信用できない、後から作られたものだ

　この順位はあくまで出発点です。実際の評価は、次に述べるとおり、同じ段階の中でも中身によって大きく変わります。

同じ種類でも順位が動く三つの例

メッセージのやり取り

　メッセージは、AにもCにもなりうる代表例です。性的関係があったことを前提とした具体的な内容であればAに近づき、好意を伝えるだけの内容であればCにとどまります。また、一部だけを切り取ると、前後の文脈から別の意味だと説明される余地が生まれます。やり取りは、決定的に見える一文だけでなく、その前後を含めて残しておくほうが評価は安定します。

ホテルへの出入りの写真

　同じホテルの写真でも、入る場面と出る場面がそろっていて滞在時間が分かるものと、入る場面だけのものとでは、読み取れる事実が変わります。顔が判別できるか、撮影日時が記録されているか、同じ相手との出入りが複数回あるかによっても評価は動きます。

調査会社の報告書

　調査会社の報告書は、日時と行動が時系列で整理され、写真が添えられている点に価値があります。一方で、対象者の特定が弱かったり、追跡が途切れていたりすると、その部分は推測にとどまります。報告書があるという事実そのものではなく、そこに何が記録されているかが評価の対象になります。

順位の低い証拠にも役割がある

　CやDの資料は、それだけで不貞行為を示すものではありませんが、次のような働きをします。

いつ、どこで会っていたのかという日時と場所の裏づけになる。
同じ相手との接触が続いていたことを示し、関係の継続性を支える。
相手の説明と食い違う点を明らかにし、弁解の余地を狭める。
相手方の氏名や連絡先が分からない場合に、身元をたどる手がかりになる。

　また、関係がいつから続いていたか、どのくらいの頻度だったかという事情は、不貞行為があったかどうかとは別に、慰謝料の金額を検討する場面で意味を持ちます。金額に関わる事情は、不貞の成立とは別に示していく必要があります。

「何個あれば足りるのか」という問い

　必要な量は、何を主張するかによって変わります。一度の関係を立証しようとする場合には、その一回について読み取れる内容の濃さが問われます。関係が続いていたことを主張する場合には、別々の日の記録が複数そろっているかが問われます。

　数をそろえること自体が目的ではありません。裁判所や相手方に示すときに求められるのは、それぞれの資料が同じ一つの関係を指していると時系列で説明できることです。関連の薄い資料を大量に並べると、かえって重要な部分が埋もれてしまい、説明の輪郭がぼやけることもあります。

評価を下げてしまいやすい扱い方

　資料そのものは同じでも、扱い方によって評価が下がることがあります。

やり取りの一部だけを切り取り、前後が分からない状態にする。
画面の撮影だけを残し、日付やアカウント名が確認できない状態にする。
見やすくするつもりで加工や編集を加える。
発覚から相当な期間が経った後に、はじめて資料が出てくる。
原本にあたるデータを消してしまい、経緯を説明できなくなる。

　特に、手元のデータを整理するつもりで削除してしまうと、後から出所を説明できなくなることがあります。保存は、一つの端末に頼らず、別の場所にも控えを残しておくと安心です。

請求を受けた側から見た順位表

　請求を受けた側にとっても、この順位表は「どの反論が噛み合うか」を見極める手がかりになります。

相手が示してきたもの	噛み合いやすい主張	噛み合いにくい主張
A 性的関係そのものを示すもの	事実関係の一部の誤り、時期や回数の争い、金額に関わる事情	関係そのものの全面的な否認
B 強く推認させるもの	人物の同一性、滞在の目的や状況、日時の特定の不十分さ	「証拠がないはずだ」という一般的な反論
C 親密さを示すもの	性的関係には至っていないこと、やり取りの趣旨	やり取り自体をなかったことにする説明
D 周辺の事実	自分の利用ではないこと、同行者が別人であること	資料の存在自体の否定

　注意したいのは、話し合いの中での受け答えが、そのまま段階Aの資料になりうる点です。「認めます」「もうしません」といった一文を書面やメッセージで残すと、それ自体が不貞行為を認めた資料として扱われることがあります。事実関係に争いがある段階では、その場で結論を出さずに整理する時間をとるほうが安全です。同時に、手元のやり取りを消してしまうと、経緯の説明を求められたときに一貫した主張がしにくくなります。

よくあるご質問

相手が認める発言を録音しました。これで足りますか

　認める発言の録音は、内容が具体的であれば有力な資料になります。もっとも、話し合いの外で認めたという事実は、後から「その場を収めるために言っただけだ」「強く迫られて答えた」と争われることがあります。ほかの資料とあわせて示せる状態にしておくほうが、評価は安定します。

写真に顔がはっきり写っていません

　人物の特定が弱い写真は、それだけでは決め手になりにくいものです。服装や持ち物、同じ日の別の記録、その前後のやり取りなど、同一人物であることを示す材料と組み合わせて説明することになります。

相手のスマートフォンで見つけた画像は使えますか

　民事裁判では、収集の過程を理由に一律に排除されるとは限りません。ただし、その行為が相手のプライバシーを侵害するものであった場合には、別途責任を問われる可能性があります。すでに手元にあるものについては、追加で何かをする前に一度ご相談ください。

交渉の最初に、手持ちの資料をすべて示すべきですか

　示す範囲と順序は、相手の出方によって変わります。すべてを早い段階で明かすと、それに合わせた説明を組み立てられることがある一方、何も示さないままでは話が進まないこともあります。何をどこまで示すかは、方針を決めたうえで判断するのが望ましいところです。

まとめ

証拠力は、不貞行為そのものからの距離、客観性、日時や人物の特定力という3つの物差しで決まる。
順位表は出発点であり、同じ種類の資料でも中身と残し方によって評価は上下する。
順位の低い資料にも、日時の裏づけ、継続性の補強、弁解の余地を狭めるといった役割がある。
必要な量は、一度の関係を示すのか、続いていたことを示すのかによって変わる。
切り取り、加工、原本の削除は、資料そのものの価値を損ないやすい。
請求を受けた側は、相手が示した資料の段階に応じて、噛み合う主張を選ぶことが出発点になる。

不貞の証拠についてお悩みの方へ

　手元にある資料がどの段階に位置するのか、どこが足りないのかは、実際の中身を見なければ判断できません。集めた資料をどの場面でどこまで示すかによって、その後の展開も変わります。請求をお考えの方も、請求を受けて対応を迷っている方も、行動を起こす前の段階でご相談いただければ、選択肢を整理したうえで見通しをお伝えできます。

　当事務所では、不貞慰謝料に関するご相談を数多くお受けしています。周囲に知られないよう配慮しながら進めることも可能ですので、まずはお気軽にご相談ください。