交通事故体験記１４～発生から示談成立まで～

１　私が，何故「裁判という選択をせず，早期示談に応じた」のか。

　　私の場合，争点は慰謝料の金額のみであり，裁判をすれば，慰謝料の金額が裁判基準となり，賠償額が増えることは間違いありませんでした。

　　また，弁護士費用特約もありますので，弁護士費用の心配も要りませんでした。

　　では，何故，その選択をせず，早期示談のほうを選択したのか。

　　人が人生において選択をする際は，いろいろいな要素を検討したうえで，選択をすることになるかと思いますが，私がこの時点で検討したのは次の点でした。

（１）そもそも，金額がたいした金額でなかったこと

私の場合，慰謝料の金額と言っても，通院期間は５０日に過ぎません。
とすると，増額されるとしても，わずかな金額であることはご想像いただけると思います。

これが，相当な金額であれば，もちろん，裁判という方向に行く可能性が高まったとは思います。

（２）時間がもったいなかったこと

これは，金額との相関関係もありますが，裁判にかかる時間と裁判をした結果，増加が予想される金額とを対比すれば，明らかに費用対効果の点でペイしないものでした。

ただ，私の場合，特に，早期にお金がいる理由もなく，打ち合わせと言っても，ほとんど要らないような事案でしたので，この点は，そう大きな要素ではありませんでした。

（３）弁護士として『品がない』と考えたこと

この点が，私が，裁判という選択をしなかった最大の理由です。

もちろん，裁判をすることは，国民としての当然の権利ですので，そのことが「品がない」と言っているわけではありません。
あくまで，この問題で弁護士が裁判までするのが，「品がない」と考えたという意味です。

つまり，弁護士は，「他人のもめ事に，自ら入っていき，そのもめ事を解決に導くことで，報酬をいただく」職業です。
そんな職業の弁護士が，自分のたいしたことのない「もめ事」を，自ら大きくするのはどうかという気がありました。

この点，「弁護士とはできるだけ付き合いたくない。なぜなら，小さなことでも，文句を言われそうだから」と考えておられる方があるかもしれません。

「弁護士は，何でもかんでも文句を言っている」，「弁護士は無理を言う人間たちだ」という印象が強く，それが「弁護士の個人としての問題でも，そういう態度をとるであろう」という感覚を，一般の方はお持ちなのかもしれません。

しかし，私は，「弁護士は，良き隣人たれ。」という考え方に共鳴しています。

つまり，弁護士として，他人の依頼を受ける場合は，「依頼者の利益を最大限に実現するため」に，第３者から見れば，「無理を言っている」ととられることはあるかもしれません（ただ，この場合の無理は，「法律や慣習的に主張できる最大限の要求」という意味で，全く根拠のない「無理」は言いません）。

一方，弁護士ではなく，一個人として，一社会人として，自分の問題に対応する時は，自分の主張を通すのではなく，むしろ，「控え目に」行動するのが良いと考えています。

そして，そのためには，やはり，相手の立場を考え，相手の利益も考慮して判断することが必要かと思います。

そんな考え方からすれば，この問題で裁判を起こすという選択は，私にとって，「弁護士としての『品がない』」という感覚が強かったのです。

よって，その選択をとることはありませんでした。