英検1級道場－2026年世界10大リスクーEurasiaGroup

毎年、この時期に、ユーラシア・グループ（Eurasia Group）の「世界10大リスク（Top Risks 〇〇）」が発表されます。

JETROのホームページで英文と日本語訳を入手し、一通り読みました

理解を深めるために、chatGPTに詳細な指示を出し、2025年と比較する形でレポート作成を依頼したところ、30秒後にタイピングが始まり、20秒後には完了していました
________________________________________

1. 2026年版の全体像（結論）
2026年の最大の特徴は、「国際秩序の空白（Gゼロ化）」がさらに進む中で、主因が“米国の内政（制度変容）”に強く収れんしている点です。

ユーラシア・グループは、2026年を「転換の年」と位置づけ、米国が自ら作ってきた国際秩序を“解体しつつある”という見立てを前面に出しています。

2025年版も「Gゼロ（世界的リーダー不在）」「Rule of Don（米国の意思決定が一人の指導者に左右される）」など、米国要因を強調していましたが、2026年版はそれを一段進め、**米国の政治体制そのものが“革命的に変質するリスク”**をリスクNo.1に据えています。 (Eurasia Group)

さらに重要なのは、2025年の上位だった「米中関係の決定的悪化（US-China breakdown）」が、2026年では“トップリスクから外れ、少なくとも現時点では『リスクもどき』寄り”の扱いになっている点です（「差し迫った米中の大衝突が主因ではない」という整理）。 (Eurasia Group)
________________________________________

2. 2026年「10大リスク」わかりやすい解説（各論）

以下、何が起き得るか／なぜ重要か／企業・市場の見取り図の順に要点化します。 (Eurasia Group)

リスク1：米国の政治革命（US political revolution）
•　何が起き得るか：大統領権限の肥大化、行政機構の掌握、対立勢力への“国家権力の武器化”が進み、米国が世界最大の不確実性要因になる。 (Eurasia Group)

•　なぜ重要か：同盟国・企業が「米国の予測可能性」を前提に組んできた戦略（安全保障、規制、輸出管理、金融、対外援助等）が揺らぐ。

リスク2：「電気国家」中国（Overpowered）
•　何が起き得るか：エネルギー・産業競争の軸が鮮明化。中国は電化（電力・送電網・EV等）に賭け、米国は化石燃料由来（“分子”）の競争力を重視する構図が“勝敗の見え始める年”になる、という整理。 (Eurasia Group)

•　企業目線：サプライチェーンは「脱炭素」だけでなく、**電力制約（発電・送電・データセンター）**が実務上のボトルネックになりやすい。

リスク3：ドンロー主義（The Donroe Doctrine）
•　何が起き得るか：米国が“世界の警察”を望まない一方で、西半球（自国の裏庭）への影響力行使を強める。 (Eurasia Group)

•　企業目線：中南米・移民・麻薬・資源・港湾等を巡る政策が、制裁・関税・投資審査と結びつきやすい。

リスク4：包囲される欧州（Europe under siege）
•　何が起き得るか：欧州主要国で政治的中道が弱体化し、米国の関与後退の“安全保障の空白”を埋められない。 (Eurasia Group)

•　企業目線：防衛費・産業政策・対露姿勢・移民政策が国内政治に左右され、投資環境のブレが増える。

リスク5：ロシアの第二の戦線（Russia's second front）
•　何が起き得るか：戦場がウクライナ前線だけでなく、**ロシアとNATOの“ハイブリッド戦（サイバー、破壊工作、情報戦など）”**に重心移動。 (Eurasia Group)

•　企業目線：サイバー・重要インフラ（通信、港湾、エネルギー、物流）のレジリエンスが“経営の中核課題”になる。

リスク6：米国式国家資本主義（State capitalism with American characteristics）
•　何が起き得るか：米国が近年で最も介入的な経済運営へ（勝者と敗者を政策が選別）。 (Eurasia Group)

•　企業目線：補助金、対内投資審査、対中規制、調達（Buy American等）が絡み、純粋な市場原理より“政治リスク”が収益を左右。

リスク7：中国のデフレ（China's deflation trap）
•　何が起き得るか：中国はデフレ圧力から抜け切れず、輸出で打開を図る結果、世界市場に安価な供給が流入し摩擦が増える。 (Eurasia Group)

•　企業目線：価格競争の激化と、反ダンピング等の通商措置リスクが同時に高まる。

リスク8：ユーザーを食い尽くすAI（AI eats its users）
•　何が起き得るか：高い評価・収益化圧力から、AI企業が“抽出的（extractive）”なビジネスモデルを取り、社会・政治の安定を損ね得る。 (Eurasia Group)

•　2025との違い：2025は「AI unbound（規制が追いつかず能力とリスクが増大）」が主。2026はさらに踏み込み、収益化の歪みが社会摩擦を生むという論点に寄っています。 (Eurasia Group)

リスク9：USMCAのゾンビ化（Zombie USMCA）
•　何が起き得るか：北米自由貿易（USMCA）が“生きても死んでもいない状態”で、企業は先行きを読めないまま投資判断を迫られる。 (Eurasia Group)

•　企業目線：メキシコ生産・北米調達の前提が揺れ、サプライチェーン最適化が難化。

リスク10：水の武器化（The water weapon）
•　何が起き得るか：水資源が国家間競争・紛争の“武器”として扱われる局面が増える。 (Eurasia Group)

•　企業目線：水ストレス地域の操業、農業・食料、半導体・発電（冷却水）などで、コストと操業継続性の重要変数になる。
________________________________________

3. 2025年との比較で見える「2026年の特徴」（ハイライト）
ここがご要望の核心なので、比較を明確にします。

2025年：テーマは「無秩序化（Gゼロ）と“同時多発の地政学”」

2025年の上位リスクは、Gゼロ化（世界的リーダー不在）を最上位に、米国の権力集中（Rule of Don）、米中デカップリング、対露攪乱、イラン要因、中南米（Mexican standoff）など、“広域に分散する不安定”が並びました。 (Eurasia Group)

2026年：テーマは「米国発の制度変容が、同盟・通商・産業政策を連鎖的に揺らす」

2026年はGゼロ的状況を前提にしつつも、焦点はより明確に、
•　米国の政治体制・政策運営の変質（リスク1・3・6・9）

•　米国関与後退で露呈する欧州の脆弱性（リスク4・5）

•　“資源×技術”の政治化（電力＝リスク2、水＝リスク10、AI＝リスク8）
へ集約しています。 (Eurasia Group)

「入れ替わり」から読む重要ポイント
•　2025にあって2026で後景化：米中関係の“決定的崩壊”は2026の中心テーマではなく、少なくとも現時点では優先順位が下がっています（2026の総論で明示）。 (Eurasia Group)

•　2026で新たに前面化：水（リスク10）、USMCAの不確実性（リスク9）、米国の国家資本主義化（リスク6）など、企業実務（投資・調達・操業）に直結する論点が強くなっています。 (Eurasia Group)

•　AIは“規制不足”から“収益化の副作用”へ：2025→2026で、AIリスクの焦点が一段具体化しています。 (Eurasia Group)
________________________________________

4. 実務への示唆（企業・投資家・政策担当向け）

2026年版を実務に落とすなら、優先順位は次の3点です。
1.　米国カントリーリスクを“政治制度リスク”として再定義
規制・司法・行政運営の予見可能性が落ちる前提で、契約、訴訟、コンプライアンス、対外取引を設計し直す。

2.　「電力・水・AI」を地政学KPIとして管理
原材料や物流だけでなく、電力制約・水ストレス・AIの社会反発（規制・訴訟）を、投資判断の必須変数にする。 (Eurasia Group)

3.　北米・欧州を“同盟前提”でなく“政治前提”で見る
USMCAの不確実性、欧州の政治流動化、ロシアのハイブリッド戦を踏まえ、拠点配置とBCP（サイバー含む）を更新する。 (Eurasia Group)
________________________________________

以下は、**ユーラシア・グループ（Eurasia Group）が公表した「2026年 世界10大リスク Top Risks 2026」**に基づき、日本への影響を織り込みつつ、2025年版と比較しながら解説した報告です（ワードで約2ページ＝ビジネス文書として十分なボリューム）。

本稿は「全体のリスク」「日本への影響」「2025年との比較」および「実務上の示唆」の順で構成しています。各段落末に出典注記を付しており、レポートおよび関連報道・分析に基づいています。
________________________________________

2026年 世界10大リスク：日本への影響を踏まえた総合解説

1. 2026年のリスク全体像（要旨）
ユーラシア・グループの2026年版リスク分析は、前提として次のような特徴を掲げています。

•　世界は「先に進まない秩序」と「新たな不確実性」に直面しており、米国自身の内政・政治体制の変容が最大の不確実性源として突出している。

•　米中の重大な直接対立（衝突・戦争）は「差し迫った主要リスク」ではなく、むしろ米国の国際リーダーシップの後退・変質が他のリスクを連鎖的に増幅するという考え方が中心である。

•　中国は依然として主要な世界経済・地政学のプレーヤーだが、その力は内部的な経済困難（デフレ）と輸出戦略への偏重によって構造的な脆弱性を露呈している。

•　伝統的な同盟・通商の枠組み（米欧関係、USMCAなど）は変質しており、予測可能性の低下が企業の戦略形成を難しくしている。 (Eurasia Group)

トップ10のリスクは以下の通りです（要点のみ示す）：
1.　米国の政治革命（US political revolution）
2.　電気国家としての中国（Overpowered）
3.　ドンロー主義（The Donroe Doctrine）
4.　包囲される欧州（Europe under siege）
5.　ロシアの第二戦線（Russia’s second front）
6.　米国式国家資本主義（State capitalism with American characteristics）
7.　中国のデフレの罠（China’s deflation trap）
8.　AIがユーザーを食い尽くす（AI eats its users）
9.　USMCAのゾンビ化（Zombie USMCA）
10.　水の武器化（The water weapon） (Eurasia Group)

これらのリスクに対して、日本は単に「外部要因の影響を受ける国」ではなく、経済、外交・安全保障、産業戦略の複合的な調整が必要な立場にあると評価されています。 (Eurasia Group)
________________________________________

2. 日本にとって最重要なリスク

2.1 中国のデフレ（Top Risk No.7）：最大の経済的脆弱性

背景（Global）
中国は、長期的なデフレ圧力から抜け出せず、輸出依存によって安価な製品を世界市場へ供給する路線を続けると分析されています。これは、中国国内の過剰供給・価格競争が解消されない構造的課題に起因します。 (Eurasia Group)

日本への影響
•　貿易・企業業績への直接的打撃：中国は日本最大の貿易相手国であり、日本企業は対中輸出と中国現地生産の両面で中国市場の変調を受ける。その結果、現地での価格競争は日本企業の利益率を圧迫する。

•　安価輸出製品との競合：中国製電気自動車（EV）などが世界市場で拡大し、日本製品と競合することで、特に東南アジアなど第三国市場で収益性が低下する可能性がある。

•　外交関係の影響：景気後退圧力が対日姿勢を幾分弱める可能性も指摘されているが、基本的には経済面的マイナス要因として強く作用する。 (Eurasia Group)

結論：2026年における日本最大の脆弱性は、中国経済のデフレであり、日本企業の収益・サプライチェーン・市場戦略すべてに影響が及ぶ可能性がある。 (Eurasia Group)
________________________________________

2.2 米国関連リスク：政治革命と国家資本主義

米国の政治革命（No.1）による不確実性

米国の内政・政治体制が急激に変化し、従来の制度・プロセスが機能不全になるリスクが指摘されています。これが世界秩序の不確実性を増幅し、日本企業の米国における投資・営業リスクを高める可能性があります。 (Eurasia Group)

国家資本主義的政策（No.6）
米国が経済政策に介入的になり、日本からの投資・企業活動に判断基準として政治的要素がより強く絡む可能性が高いと分析されています。 (Eurasia Group)

日米関係の具体例
•　日本は米国への投資を拡大することでトランプ政権の要請に応えようとしており、2026年までに約5500億ドルの投資コミットメントを表明している。これにはエネルギー、AI、重要鉱物分野が含まれる。

•　一方で、米国の政策はしばしば予測不可能性を含むため、日本企業は米国での法令対応・市場戦略にリスク評価を組み込む必要がある。 (Eurasia Group)
________________________________________

3. 産業別・実務別の影響ポイント

3.1 自動車産業
•　USMCAのゾンビ化（No.9）はメキシコに拠点を持つ日本自動車メーカーにとって不確実性の増大要因となる。北米自由貿易協定のルールが明確でないまま存続し、自動車部品の原産地規則や関税措置の予見性が低下する。

•　中国EV勢との競争は、国内外で市場シェア・価格競争力の課題を鋭いものにしている。 (Eurasia Group)

3.2 AI・テクノロジー
•　**AI eats its users（No.8）**は、社会・制度的な反発を生む可能性を指摘しており、日本企業がAI関連投資や製品展開を行う際に、規制・社会的反発リスクを織り込む必要がある。 (Eurasia Group)

3.3 エネルギー・資源
•　中国の「電気国家（Overpowered）」戦略は、再エネ・バッテリー・重要鉱物分野での競争環境を変え、日本企業の戦略にも影響を及ぼす可能性がある。
________________________________________

4. 2025年リスクと2026年リスクの比較

4.1 共通する長期潮流
•　米国の政治・対外政策の変動は2025年・2026年ともに中心的テーマであり、日本にとっても最大の外部不確実性要因となっている。

•　米中関係の長期的影響は共通した課題でありながら、2026年は直接的な「米中大衝突」よりも、中国経済の構造的問題（デフレ）と競争の変質が強調されている。 (Eurasia Group)

4.2 変化した要点
•　中国デフレの相対的重要性の上昇：2026年では中国経済の不振が日本経済の最重要リスクに挙げられた点が2025と異なる。

•　保護主義のリスク位置づけの変化：米国の「関税ショック」は2025ほどの「即時・破壊的」影響ではなく、2026年はむしろ長期的な不確実性として扱われている。 (Eurasia Group)
________________________________________

5. 実務上の示唆（日本企業・政策当局向け）

1.　リスク分析の深化：地政学リスクを数値化・シナリオ化し、財務・資本政策・サプライチェーンに反映することが重要。

2.　多極的戦略の構築：米国・中国依存から脱却するポートフォリオ最適化と、第三国市場での競争優位確保。

3.　法令・規制対応の強化：米国の内政変動とAI等の規制環境に対応するため、法務・コンプライアンス機能の強化が必要である。