予測困難な時代。そんな時代に子どもから問われる「勉強する意味ってあるの？」一人の大人として胸を張っていいたい。「意味はある」と。
「先生、歴史って覚えること多すぎへん？」
6年生で歴史の学習が始まると、こんな声を聞くことがあります。
確かに歴史には、たくさんの人物が出てきます。
聖徳太子。
中大兄皇子。
聖武天皇。
藤原道長。
源頼朝。
足利義満。
織田信長。
豊臣秀吉。
徳川家康。
さらに、
大化の改新。
鎌倉幕府。
応仁の乱。
天下統一。
明治維新。
……。
人物名も出来事も、どんどん出てきます。
そして教師側も、
「ここは覚えておいてね。」
「テストに出るよ。」
「何年だった？」
とやりたくなります。
もちろん、歴史を学ぶ以上、人物や出来事についての知識は必要です。
でも、もし歴史の授業が、
「誰が、いつ、何をしたかを覚える時間」
だけになってしまったら。
歴史という教科が本来もっている面白さを、かなり捨ててしまっていると思います。
文部科学省が現在の学習指導要領で重視しているのも、単なる暗記ではありません。
第6学年では、歴史の展開について、
社会的事象の特色や相互の関連、意味を多角的に考えること
が求められています。
つまり、
「何が起きたか。」
だけではなく、
「なぜ起きたのか。」
「その結果、何が変わったのか。」
「それは人々にとって、どんな意味をもっていたのか。」
まで考える。
ここに、歴史学習のおもしろさがあります。
歴史は「点」ではなく「線」で見る
例えば、
1543年 鉄砲伝来
と覚える。
もちろん、それも知識です。
でも、そこで終われば、
「1543」
という数字を覚えただけです。
では、こんなふうに聞いてみたらどうでしょう。
「鉄砲が日本に入ってきたことで、戦い方はどう変わったんやろう？」
すると、
「遠くから攻撃できるようになった。」
「刀が強い人だけでは勝てなくなったんちゃう？」
「鉄砲をたくさん持っている方が有利になる。」
という考えが出てきます。
では、さらに、
「じゃあ、鉄砲をたくさん持つためには何が必要？」
と聞く。
「お金。」
「鉄砲を作る人。」
「火薬。」
「外国との貿易。」
そうです。
すると、
鉄砲伝来
↓
戦い方が変わる
↓
大量の鉄砲が必要になる
↓
お金や生産力が必要になる
↓
商業や貿易とのつながりが見えてくる
というふうに、
一つの出来事が、別の出来事とつながり始めます。
この瞬間、
「1543年に鉄砲が伝わった」
という一つの点が、
歴史の流れの中の「線」になります。
私は、歴史学習でまず大切にしたいのは、この感覚だと思っています。
「なぜ？」を一つ入れるだけで、歴史は変わる
例えば、
「織田信長は、楽市・楽座を行いました。」
だけなら、子どもにとっては、
「また覚える言葉が増えた。」
です。
でも、
「なんで信長は、商売しやすい町をつくろうとしたんやろう？」
と聞く。
すると、
「人を集めたかった？」
「物がいっぱい売れたら町が栄えるから？」
「税金が入る？」
「戦うためのお金が必要だった？」
という予想が出ます。
ここで初めて、
楽市・楽座と天下統一がつながってくる。
同じように、
「豊臣秀吉が刀狩をしました。」
で終わらず、
「なんで農民から刀を取り上げたかったんやろう？」
と考える。
「反乱されたら困る。」
「農民には農業をしてほしかった。」
「武士と農民を分けたかった。」
そこから、
「では、秀吉がつくろうとしていた社会って、どんな社会なんやろう？」
までいけます。
こうなると、
刀狩という一つの用語を覚える学習ではなく、
秀吉がどんな国をつくろうとしていたのかを考える学習
になります。
歴史の授業では、
「〇〇が行われました。」のあとに、「なんで？」を一つ入れる。
これだけでも授業はずいぶん変わります。
人物を「すごい人」で終わらせない
歴史学習でもう一つ気をつけたいことがあります。
それが、
「偉人紹介」で終わらないこと。
です。
歴史ではどうしても、
「聖徳太子はすごい。」
「織田信長は新しいことをした。」
「徳川家康は江戸幕府を開いた。」
と、人物中心になりがちです。
もちろん小学校の歴史学習では、人物の働きに着目することはとても大切です。
文部科学省も、人物の働きや代表的な文化遺産などを手掛かりとして我が国の歴史を学ぶ構成をとっています。
ただ、
人物を覚えることと、人物を通して時代を考えることは違います。
例えば徳川家康なら、
「1603年に江戸幕府を開いた。」
ではなく、
「家康は、どうして江戸幕府を長く続く仕組みにしようとしたんやろう？」
と考える。
そこから、
大名の配置。
参勤交代。
武家諸法度。
外国との関係。
などを見る。
すると、
参勤交代も武家諸法度も、
それぞれ覚える制度ではなく、
「幕府が力を保つための仕組み」
としてつながっていきます。
子どもに、
「参勤交代とは何ですか？」
だけでなく、
「幕府にとって、参勤交代にはどんなよいことがあったと思う？」
と聞く。
そうすると歴史が、一気に「考える教科」になります。
「もし自分だったら？」だけでも足りない
歴史の授業でよくあるのが、
「あなたが信長だったらどうしますか。」
「あなたが家康だったらどうしますか。」
という発問です。
私は、この問い自体は悪くないと思っています。
子どもが人物の立場に立って考えるきっかけになるからです。
ただし、注意も必要です。
今の自分の感覚だけで、
「戦争は嫌だから戦わない。」
「みんな仲良くすればいい。」
となってしまうと、
歴史的事象を考えたことにはなりません。
そこで必要なのが、
「その時代だったら」という条件です。
例えば、
「あなたが信長だったらどうする？」
ではなく、
「周りには敵対する大名がいて、戦いが続いています。天下統一を目指す信長だったら、どんな方法を考えるでしょう。」
とする。
資料を根拠にしながら、
当時の状況の中で考えさせる。
歴史は、
昔の人を今の価値観だけで評価する学習ではありません。
「なぜ、その時代の人はその判断をしたのか。」
そこに迫っていくことが大切です。
「前と後」を比べると、歴史の意味が見える
歴史の授業で、私は特に大切にしたい発問があります。
それが、
「これによって、何が変わった？」
です。
例えば明治維新。
「廃藩置県が行われました。」
「学制が出されました。」
「徴兵令が出されました。」
「地租改正が行われました。」
一つ一つ扱うと、覚えることだらけです。
でも、
「江戸時代と比べて、人々の暮らしや社会は何が変わった？」
と見る。
すると、
「藩がなくなった。」
「武士だけが戦うわけではなくなった。」
「学校に行くようになった。」
「税の納め方が変わった。」
となります。
そこから、
「政府は、なぜこんなにたくさんの仕組みを一気に変えたんだろう？」
と考える。
すると、
「外国に負けない国にしたかった。」
「国全体を一つにまとめたかった。」
という明治政府のねらいが見えてきます。
歴史的事象の「意味」は、
単独で見ているとなかなか分かりません。
前の時代と比べる。
後の時代を見る。
この二つで、一気に分かりやすくなります。
年表は「暗記表」ではなく「変化を見る道具」
年表についても同じです。
年表というと、
「この年に何が起きたかを覚えるもの」
になりがちです。
でも本来は、
歴史の流れを見るための資料
です。
文部科学省も、歴史の入り口となる学習例の中で、年表を使って時代の長さや歴史の流れを捉えたり、絵や写真を時代順に並べて変化を捉えたりする活動を示しています。
ですから、
「1192年は何？」
だけではなく、
「このあたりから、誰が政治の中心になっている？」
「ここから戦いが増えているのはなぜだろう？」
「文化が大きく変わったのは、どのあたり？」
というふうに使いたい。
年表は、
答えを覚えるためのものではなく、問いを見つけるためのもの
にもできます。
歴史が苦手な子ほど、「流れ」が見えていない
「歴史が覚えられません。」
という子どもがいます。
もちろん、人名や用語を覚えること自体が苦手な場合もあります。
でも私は、
覚える量の問題だけではない
と思っています。
例えば、
織田信長。
豊臣秀吉。
徳川家康。
この3人を別々に覚えれば、
3人分の暗記です。
でも、
戦国の世が続く。
↓
信長が統一を進める。
↓
秀吉が統一を完成させる。
↓
家康が幕府を開き、安定した政治をつくる。
とつながれば、
一つの物語になります。
すると、
「ああ、次は家康か。」
と予測できます。
知識同士がつながるからです。
これは歴史だけではありません。
人間は、ばらばらの情報より、
意味のあるまとまりになった情報の方が理解しやすい。
だからこそ、
歴史が苦手な子に、
「もっと覚えなさい。」
だけではなく、
「この出来事と、この出来事はどうつながっている？」
と一緒に整理してあげることが大切なのだと思います。
では、歴史の授業で何を大切にすればいいのか
私は、大きく5つだと考えています。
①「何が起きたか」だけで終わらせず、なぜ起きたのか。
を考える。
② 出来事を一つずつ切り離さず、前の出来事とどうつながっているか、
を見る。
③ 人物名だけを覚えず、その人物が何を変えたのか、
を考える。
④「その後」を見て、その出来事によって社会や人々の生活がどう変わったのか、
を見る。
⑤ 一つの見方だけで終わらせない
例えば、
「天下統一したからすごい。」
だけではなく、
武士にとっては？
農民にとっては？
商人にとっては？
というふうに立場を変えてみる。
現在の学習指導要領でも、第6学年では歴史の展開などについて、複数の立場や意見も踏まえながら「多角的に考える力」を養うことが示されています。
だから、歴史の授業で一番大切なのは「問い」なのだと思う
歴史は、答えがたくさん載っている教科です。
教科書を開けば、
誰が何をしたか、
何が起きたか、
結果どうなったか、
ほとんど書いてあります。
だからこそ、
教師が全部説明してしまうこともできます。
でも、
それでは子どもは、
先生が説明した歴史を覚える人
になります。
そうではなく、
資料を見て、
「あれ？」
と思う。
「なんで？」
と思う。
「前と違う。」
と気付く。
「この人は、何をしようとしていたんやろう。」
と考える。
そして資料を使って確かめる。
国立教育政策研究所の研究指定校の実践でも、社会的事象の見方・考え方を働かせながら「学習問題を追究する」問題解決的な社会科学習が研究されています。
私は、
歴史をたくさん教えることより、歴史について考えたくなる問いをつくること。
そこに教師の教材研究の大きな意味があると思っています。
「覚えた？」より「なんでやと思う？」
歴史のテストをする以上、
知識を覚えることは必要です。
年号を覚えることにも意味はあります。
人物名だって知らなければ、歴史を考えることはできません。
だから、
暗記がいらない
と言いたいわけではありません。
順番が大切なのです。
「覚えなさい。」
↓
「テストします。」
ではなく、
「なんでこんなことしたん？」
↓
「え、どういうこと？」
↓
「ちょっと調べてみたい。」
↓
「ああ、だからか。」
↓
結果として知識が残る。
そんな歴史の授業にしたい。
授業の最後に、
「今日覚えたことは？」
だけでなく、
「今日の学習で、『なるほど』と思ったことは何？」
と聞いてみる。
その答えの中に、
本当に子どもが理解した歴史が見えてくるかもしれません。
歴史は「昔のこと」を覚える教科ではない
なぜ、今の私たちが歴史を学ぶのでしょう。
単に昔の出来事に詳しくなるためではないはずです。
今ある社会は、
突然できたものではありません。
政治も、
文化も、
暮らしも、
外国との関係も、
さまざまな人の選択や出来事の積み重ねの上にあります。
だから歴史を学ぶことは、
「今の社会が、なぜこうなっているのか」を考えること
でもあります。
文部科学省も、小学校の歴史学習について、人物の働きや文化遺産などを調べながら、我が国の歴史の展開を捉え、その意味を考えていくことを重視しています。
だからこそ、
「誰が？」
「いつ？」
だけで終わらず、
「なぜ？」
「どう変わった？」
「何につながった？」
まで考える。
歴史の学習がおもしろくなるのは、
きっとそこからです。
では、実際の授業ではどうするのか
考える歴史が大切。
問いが大切。
流れが大切。
そう言われても、
実際に6年生を前にすると、
「じゃあ、どんな資料を最初に見せる？」
「どこで問いをつくる？」
「子どもから意見が出なかったら？」
「教科書の内容も進めないといけない。」
「結局、説明ばかりになってしまう……。」
という難しさがあります。
私自身、歴史の授業を考えるときには、
「この時間で何を教えるか」より先に、「子どもに何を不思議だと思わせるか」
を考えるようにしています。
例えば、
「なぜ武士が政治の中心になった？」
「なぜ元は二度も日本を攻めてきた？」
「なぜ室町時代に今につながる文化が生まれた？」
「なぜ信長・秀吉は天下統一を進められた？」
「なぜ江戸幕府は260年ほど続いた？」
こうした一つの問いを中心に、
資料、
発問、
子どもの予想、
調べる活動、
まとめ
をつないでいく。
すると、歴史の授業はずいぶん組み立てやすくなっていきます。
「暗記する歴史」から、「歴史の流れを、当時の人物とともに歩む物語」へ。
そうすると、歴史が動き始め、面白くなっていくのではないかと思います。
