特許表示の意味について
業種
■建設業・製造業
□卸売業・小売業
□サービス業
規模
□小規模（従業員数5人以下）
■中規模（従業員数6人以上、50人以下）
□大規模（従業員数51人以上）
相談分野
■特許・実用新案・意匠
□商標
□著作権・不正競争防止
□補助金
1．相談の内容
クライアントは、新たに器具を開発し、その製品について知的財産権による保護を検討していました。しかし、どのような制度を利用して権利化を図るべきか、また、実用新案と意匠の双方でどのような書類を作成すればよいか分からなかったため、当所へご相談いただきました。
2．解決策
当所では、まず当該器具の構造や使用方法、従来品と比較した特徴、解決しようとする課題、得られる効果などについて詳細なヒアリングを行いました。その結果、本器具は、構造や機能に特徴を有するとともに、外観にも特徴を有していたことから、実用新案による技術的特徴の保護と、意匠によるデザインの保護を組み合わせて検討することをご提案しました。
実用新案については、クライアントから提供された図面、写真及び技術資料を基に、実用新案登録請求の範囲、明細書及び図面の内容を検討しました。明細書については、補助具の構成や作用効果が適切に理解されるよう記載内容を整理するとともに、技術的特徴が権利範囲に適切に反映されるよう検討しました。一方、意匠については、物品の名称、意匠に係る物品の説明、各種図面の内容及び表現方法を検討し、補助具の形状等の特徴が適切に表現されるよう整理しました。実用新案では器具の構造や機能に着目し、意匠では製品の形状等の外観に着目するなど、それぞれの制度における保護対象の違いを踏まえて書類内容を検討しました。
3．結論
当所では、発明・考案の内容や製品の特徴に応じて、特許、実用新案、意匠など複数の制度を組み合わせた権利化についてもご提案しております。技術的特徴だけでなく製品デザインも含めて知的財産として保護したいとお考えの際は、お気軽にご相談ください。
参考：
特許・実用新案審査基準（特許庁）
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/index.html
意匠審査基準（特許庁）
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/design/shinsa_kijun/index.html
英訳
1. Consultation
The client had developed a new device and was considering protecting it through intellectual property rights. However, they were unsure which form of protection would be most appropriate and how the necessary application documents should be prepared for both utility model and design protection. They therefore sought advice from our firm.
2. Our Solution
We first conducted detailed interviews with the client to gain a thorough understanding of the device, including its structure, method of use, distinguishing features over conventional products, the technical problems it was intended to solve, and the advantages it provided.
Based on our analysis, we determined that the device possessed distinctive structural and functional features as well as unique design characteristics. We therefore recommended a combined intellectual property strategy, utilizing a utility model to protect the device's technical features and a design registration to protect its visual appearance.
For the utility model, we reviewed the claims, specification, and drawings based on the drawings, photographs, and technical documents provided by the client. We organized the specification so that the structure and technical advantages of the device would be clearly understood, while ensuring that its distinctive technical features were appropriately reflected in the scope of protection.
For the design registration, we reviewed the article name, the description of the design, the drawings, and the methods of visual representation so that the distinctive features of the device's shape and appearance would be appropriately expressed. In preparing the documentation, we took into account the different subject matter protected by each system, focusing on the structure and functionality of the device for the utility model and on its visual appearance for the design registration.
3. Conclusion
Our firm provides advice on selecting the most appropriate form of intellectual property protection based on the nature of an invention, utility model, or product. We also assist clients in developing protection strategies that combine multiple intellectual property rights, including patents, utility models, and designs. If you wish to protect not only the technical features of your product but also its design, please feel free to contact us.
References:
Examination Guidelines for Patents and Utility Models (Japan Patent Office)
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/index.html
Examination Guidelines for Designs (Japan Patent Office)
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/design/shinsa_kijun/index.html
