拒絶理由通知対応（日用品）

業種
■建設業・製造業
□卸売業・小売業
□サービス業

規模
□小規模（従業員数5人以下）
□中規模（従業員数6人以上、50人以下）
■大規模（従業員数51人以上）

相談分野
■特許・実用新案・意匠
□商標
□著作権・不正競争防止
□補助金

1．相談の内容
　クライアントは、新たに開発した日用品について特許出願を行いました。しかし、審査の過程で特許庁から拒絶理由通知を受領し、「実施可能要件」（特許法36条4項1号）を満たしていないとの指摘を受けました。
　拒絶理由通知では、特許請求の範囲に記載された仕組みについて、明細書中にその具体的な構造や作用が十分に記載されておらず、当業者が発明を実施できる程度に開示されていないと判断されていました。このため、どのように対応すれば特許取得につながるのかについて、弊所へご相談いただきました。

2．解決策
　拒絶理由を詳細に検討した結果、問題となっていたのは、仕組みそのものではなく、その構造を当業者が理解・再現できる程度に明細書から読み取れるかという点でした。
　そこで弊所では、意見書において、仕組みや動作について図面を引用しながら具体的に説明しました。部品同士がどのような形状で係合し、どのような動作によって仕組みが機能するのかを技術的観点から丁寧に補足し、当業者であれば明細書および図面の記載に基づいて十分に実施可能であることを論理的に主張しました。
　このように、明細書に記載された内容を適切に解釈し、その技術的意義を的確に説明することで、拒絶理由の解消を図りました。

3．結論
　特許を受けるためには、発明が新規性や進歩性を有するだけでなく、「実施可能要件」を満たしていることも重要です。実施可能要件とは、特許を受けようとする発明について、当業者が明細書および図面の記載に基づいて実施できる程度に、その内容が明確かつ十分に開示されていることを求める要件です。
　拒絶理由通知を受けた場合でも、その内容を適切に分析し、意見書や補正書によって十分な反論・説明を行うことで、拒絶理由を解消できるケースは少なくありません。
　弊所では、特許出願に関する拒絶理由通知への対応をはじめ、補正書・意見書の作成、権利化に向けた戦略的なサポートまで幅広く承っております。特許出願や審査対応でお困りの際は、ぜひお気軽にお問い合わせください。

参考
特許法（e-Gov法令検索）
https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121#Mp-Ch_2-At_36
第三十六条
4　前項第三号の発明の詳細な説明の記載は、次の各号に適合するものでなければならない。
一　経済産業省令で定めるところにより、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであること。

英訳
1. Consultation Details
The client had filed a patent application for a newly developed household product. During the examination process, however, the Japan Patent Office (JPO) issued an Office Action raising an objection on the grounds that the application did not satisfy the enablement requirement.
According to the Office Action, the claims recited a mechanism in which one component is engaged with another component, but the specification did not provide a sufficiently detailed explanation of how this engagement mechanism operated. As a result, the examiner concluded that a person skilled in the art would not be able to carry out the claimed invention based on the disclosure. The client therefore sought our assistance in responding to the Office Action and pursuing patent protection.

2. Solution
After carefully reviewing the Office Action, we determined that the issue did not lie in the engagement mechanism itself, but rather in whether the specification disclosed the mechanism in sufficient detail to enable a person skilled in the art to understand and implement the invention.
To address this issue, we prepared and submitted a written opinion explaining the engagement mechanism in detail with reference to the drawings included in the application. We clarified the technical structure of the components, how they interact with one another, and how the engagement is achieved during operation. By providing a logical and technically supported explanation, we demonstrated that the invention could indeed be practiced by a person skilled in the art based on the specification and drawings.
Through this approach, we effectively addressed the examiner's concerns regarding the enablement requirement.

3. Conclusion
One of the fundamental requirements for obtaining a patent is compliance with the enablement requirement. This requirement ensures that the specification discloses the invention clearly and completely enough to allow a person skilled in the art to make and use the invention without undue experimentation.
Even when an Office Action is issued, an appropriate analysis of the examiner's objections, together with well-prepared amendments and written arguments, can often overcome the rejection and lead to the successful grant of a patent.
Our firm provides comprehensive support throughout the patent prosecution process, including responding to Office Actions, preparing amendments and written opinions, and developing effective strategies for obtaining patent protection. If you have any questions regarding patent applications or examination procedures, please feel free to contact us.

References
Patent Act (e-Gov Laws and Regulations Search)
https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121#Mp-Ch_2-At_36
Article 36
(4) The detailed description of the invention referred to in item (iii) of the preceding paragraph must comply with each of the following requirements:
(i) In accordance with the Ordinance of the Ministry of Economy, Trade and Industry, the detailed description of the invention must be stated clearly and sufficiently so as to enable a person having ordinary skill in the art to which the invention pertains to carry out the invention.