特許表示の意味について
こんにちは、弁理士の福島です。
今回は、弊所の実績をスタッフ（I）からご紹介します。
業種
□建設業・製造業
□卸売業・小売業
■サービス業
規模
■小規模（従業員数5人以下）
□中規模（従業員数6人以上、50人以下）
□大規模（従業員数51人以上）
相談分野
■特許・実用新案・意匠
□商標
□著作権・不正競争防止
□補助金
1．相談の内容
A社より、生活用品の特許・実用新案・意匠の出願について相談を受けました。従来技術や先行技術の状況を確認した上で、どのように出願すれば権利化できるかを検討したいとのことでした。
2．解決策
まず、関連分野の先行技術文献や特許・実用新案・意匠を中心に広範囲の調査を行いました。その結果、従来技術はほとんど同じものが発見され、A社の発明には新規性が認められない可能性が高いことが確認されました。そのため、特許による権利化は困難と判断し、意匠や実用新案による保護を中心に検討するとともに、将来的な改良発明や商標による差別化について併せて考えることをご提案しました。
3．結論
従来技術が少ない場合でも、特許・実用新案・意匠の各制度で最適な権利化を図るためには、発明の本質的特徴を明確に示すことが重要です。製品の詳細情報や図面をご提供いただければ、具体的な出願方針と戦略をご提案いたしますので、ぜひお気軽にご相談ください。
英文
Key points for filing an application when there is little prior art
1. Consultation Details
Company A consulted us regarding patent, utility model, and design applications for household goods. They wanted to review the prior art and prior art status and then consider how best to secure their patents.
2. Solution
First, we conducted an extensive search, focusing on prior art documents in related fields and patent, utility model, and design applications. As a result, we discovered nearly identical prior art and confirmed that Company A's invention likely lacked novelty. Therefore, we concluded that patent protection would be difficult and instead proposed focusing on design and utility model protection, while also considering future improvements and differentiation through trademarks.
3. Conclusion
Even when prior art is limited, clearly demonstrating the essential features of an invention is crucial for optimal patent protection under the patent, utility model, and design systems. If you provide detailed product information and drawings, we will propose specific application policies and strategies. Please feel free to consult with us.
