事例：先行技術調査（システム）

こんにちは、弁理士の福島です。

今回は、弊所の実績をスタッフ（K）からご紹介します。

業種
■建設業・製造業
□卸売業・小売業
□サービス業

規模
□小規模（従業員数5人以下）
□中規模（従業員数6人以上、50人以下）
■大規模（従業員数51人以上）

相談分野
■特許・実用新案・意匠
□商標
□著作権・不正競争防止
□補助金

1．相談の内容
　クライアントは、新規に開発したシステムについて、特許権を取得できるか弊所に問い合わせました。

2．解決策
　クライントのシステムの構成要件を整理し、構成要件に関わる従来技術を調査し、従来技術との相違点と効果を検討しました。更に、特許庁の特許情報プラットフォームJ-PlatPatを用いて、この相違点について、先行特許文献を検索しました。その結果、先行特許文献の中にこの相違点を示唆する記載が見つかりました。又、当該システムが解決する課題や効果が、従来技術と共通し、且つ、当該システムが従来技術に対して有利な効果を有しないと考えられました。そのため、当該システムは進歩性が無いと判断しました。
　特許庁による進歩性を判断する際の論理付けのための主な要素として、以下のようなものが挙げられています。
進歩性が否定される方向に働く要素：
・主引用発明に副引用発明を適用する動機付け
技術分野の関連性、課題の共通性、作用・機能の共通性、引用発明の内容中の示唆
・主引用発明からの設計変更等
・先行技術の単なる寄せ集め
進歩性が肯定される方向に働く要素
・有利な効果
・阻害要因

引用：進歩性／特許・実用新案審査基準（特許庁）
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf

3．結論
　発明が特許権を取得できるかを判断するには、まず先行技術調査を行う必要があります。先行技術調査によって、従来技術との相違点を抽出し、この相違点が他の引用文献中に示唆されているどうかや、この相違点によって発明が従来技術よりも有利な効果を持つか等を検討することで、発明の特許性を判断することができます。弊所では、特許権取得のための先行技術調査を行っております。お気軽にお問い合わせください。

英文
1. Content of the consultation
The client asked our firm whether they could obtain a patent for a newly developed system.

2. Solution
We organized the components of the client's system, investigated the prior art related to the components, and considered the differences and effects from the prior art. Furthermore, we used the Japan Patent Office's patent information platform J-PlatPat to search prior patent documents for these differences. As a result, we found descriptions in prior patent documents that suggested these differences. In addition, we found that the problems and effects that the system solves are common to prior art, and that the system does not have any advantageous effects over prior art. Therefore, we determined that the system does not have an inventive step.
The following are the main elements used by the Japan Patent Office to justify its decision on inventive step.
Factors that work to deny inventive step:
- Motivation to apply secondary cited invention to primary cited invention
Relationship in technical fields, commonality of problems, commonality of action/function, suggestions in the content of cited invention
- Design changes from primary cited invention, etc.
- Mere collection of prior art
Factors that work to affirm inventive step
- Advantageous effects
Hindering factors

Citation: Inventive step/Patent and Utility Model Examination Guidelines (Japan Patent Office)
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf

3. Conclusion
To determine whether an invention can be patented, it is first necessary to conduct a prior art search. By using a prior art search, differences from the prior art can be extracted, and the patentability of the invention can be determined by examining whether these differences are suggested in other cited documents and whether these differences give the invention an advantageous effect over the prior art. Our firm conducts prior art searches for patent acquisition. Please feel free to contact us.