事例：拒絶理由通知対応（電子機器）

こんにちは、弁理士の福島です。

今回は、弊所の実績をスタッフ（K）からご紹介します。

業種
■建設業・製造業
□卸売業・小売業
□サービス業

規模
■小規模（従業員数5人以下）
□中規模（従業員数6人以上、50人以下）
□大規模（従業員数51人以上）

相談分野
■特許・実用新案・意匠
□商標
□著作権・不正競争防止
□補助金

1．相談の内容
　クライアントは、電子機器に関する発明について、特許出願しましたが、進歩性違反を理由に拒絶理由通知を受けました。

2．解決策
　まず、拒絶理由通知の中で引用された引用発明と本願発明との構成を比較しました。その結果、引用発明と本願発明とでは、一部共通点はあるものの、電子機器の部品の構造に相違点がありました。この相違点によって、本願発明と引用発明とでは電子機器の性能に差が出ることを、クライアントは実験で確かめました。弊所は、クライアントの実験データを意見書に記載し、本願発明と引用発明の構成の差によって、本願発明が引用発明よりも優れた効果を発揮することを説明し、本願発明が進歩性を有することを主張しました。
　今回の件では、意見書において実験結果の説明を行いましたが、実験成績証明書を提出することで、実験結果を提示して意見を述べることもできます。

（参考）進歩性／特許・実用新案審査基準（特許庁）
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf

3．結論
　特許出願において、新規性や進歩性違反を理由に拒絶理由通知が届いた場合には、まず拒絶理由通知中で引用された発明と自身の発明との構成要件を比較する必要があります。その結果、構成要件に相違点があり、その相違点が効果の差を生じる場合、実験データを提出して証明を行い、拒絶理由の解消を目指すことが出来ます。
　弊所では、特許出願に関するご相談を承っております。お気軽にお問い合わせください。

英文
1. Content of the consultation
The client filed a patent application for an invention related to electronic devices, but received a notice of rejection due to a violation of inventive step.

2. Solution
We compared the structure of the cited invention, which was cited for a violation of inventive step, with that of the present invention. As a result, although there were some commonalities between the cited invention and the present invention, there were differences in the structure of the electronic devices. The client confirmed through experiments that these differences caused differences in the performance of the electronic devices between the present invention and the cited invention. We stated the client's experimental data in a written opinion, explained that the present invention has a better effect than the cited invention due to the difference in the structure between the present invention and the cited invention, and argued that the present invention has an inventive step.
In this case, we explained the experimental results in the written opinion, but by submitting a certificate of experimental results, you can also present the experimental results and express your opinion.
(Reference) Inventive step / Patent and Utility Model Examination Guidelines (Japan Patent Office)
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf

3. Conclusion
If you receive a notice of refusal for a patent application due to a violation of novelty or inventive step, you must first compare the constituent elements of your invention with the invention cited in the notice of refusal. If there are differences in the constituent elements and these differences cause differences in effect, you can submit experimental data to prove the difference and aim to resolve the reason for refusal.
Our office is happy to provide consultation regarding patent applications. Please feel free to contact us.