事例：商標登録可能性調査

こんにちは、弁理士の福島です。

今回は、弊所の実績をスタッフ（K）からご紹介します。

業種
■建設業・製造業
□卸売業・小売業
□サービス業

規模
■小規模（従業員数5人以下）
□中規模（従業員数6人以上、50人以下）
□大規模（従業員数51人以上）

相談分野
□特許・実用新案・意匠
■商標
□著作権・不正競争防止
□補助金

1．相談の内容
　クライアントは、自然に関する商標を商標登録出願したいと考え、弊所に相談しました。

2．解決策
　特許庁の特許情報プラットフォームJ-PlatPat及びインターネット検索によって、当該商標の識別力や商標登録可能性について検討しました。
　まず、J-PlatPatを用いて類似の商標検索を行い、拒絶査定を受けた商標登録出願を見ると、商標法第3条1項各号を理由に拒絶査定を受けていました。例えば、商標法第3条1項1号において、「その商品又は役務の普通名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標」は商標登録を受けることができないとされています。そのため、拒絶査定を受けた商標は、普通名称の単なる組合せであるため、識別力がないと判断されたと考えられました。一方で、登録査定を受けた登録商標は、普通名称に加えて、独自の単語を組み合わせており、このため、商標登録を受けることができたと考えられました。
　又、インターネット検索において、クライアントの商標は、自然に関する分野において普通名称として普及し始めていることが分かりました。
　以上から、クライアントの商標は、既に普通名称化している単語を組み合わせただけのものであるため、商標としての識別力は無く、商標登録される可能性は低いと判断しました。商標登録を受けるには、普通名称ではない独自の単語を組み合わせて、識別力を持たせる等の工夫をする必要があると考えられます。

（参考）商標法第3条1項1号（特許庁）
（商標登録の要件）
第三条　自己の業務に係る商品又は役務について使用をする商標については、次に掲げる商標を除き、商標登録を受けることができる。
一　その商品又は役務の普通名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標
https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000127#Mp-Ch_2-At_3

3．結論
　商標登録を受けるには、その商品・役務の普通名称を単純に組み合せるだけではなく、独自の単語を組み合わせて識別力を持たせる必要があります。弊所では、商標登録出願に関する相談を承っております。お気軽にお問い合わせください。

英文
1. Content of the consultation
The client wanted to apply for a trademark related to nature, so he consulted with our firm.

2. Solution
We examined the distinctiveness and possibility of trademark registration of the trademark in question using the Japan Patent Office's patent information platform J-PlatPat and an internet search.
First, we conducted a search for similar trademarks using J-PlatPat and found that the trademark registration application that had been rejected had been rejected for each item of Article 3, Paragraph 1 of the Trademark Act. For example, Article 3, Paragraph 1, Item 1 of the Trademark Act states that "a trademark consisting only of a mark that displays the common name of the goods or services in a commonly used manner" cannot be registered as a trademark. Therefore, the trademark that was rejected was considered to have no distinctiveness because it was a simple combination of common names. On the other hand, the registered trademark that was approved for registration combined a unique word in addition to the common name, and therefore was considered to have been able to be registered as a trademark.
In addition, an internet search revealed that the client's trademark was beginning to spread as a common name in the field related to nature.
From the above, we have determined that the client's trademark is a combination of words that have already become common names, and therefore does not have distinctiveness as a trademark, and is unlikely to be registered as a trademark. In order to obtain trademark registration, it is necessary to make efforts such as combining unique words that are not common names to give the trademark distinctiveness.

(Reference) Trademark Act Article 3, Paragraph 1, Item 1 (Japan Patent Office)

(Requirements for Trademark Registration)

Article 3: Trademarks used for goods or services related to one's business may be registered as trademarks, except for the following trademarks:

1. A trademark consisting only of a mark that displays the common name of the goods or services in a commonly used manner

https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000127#Mp-Ch_2-At_3

3. Conclusion

In order to obtain trademark registration, it is necessary to combine unique words to give the trademark distinctiveness, not just simply combine the common names of the goods or services. Our firm provides consultations regarding trademark registration applications. Please feel free to contact us.