商標法第3条第1項柱書の拒絶理由通知について

こんにちは、弁理士の福島です。

今回は、弊所の実績をスタッフ（T）からご紹介します。

業種
□建設業・製造業
■卸売業・小売業
□サービス業

規模
□小規模（従業員数5人以下）
■中規模（従業員数6人以上、50人以下）
□大規模（従業員数51人以上）

相談分野
□特許・実用新案・意匠
■商標
□著作権・不正競争防止
□補助金

商標の出願に対する拒絶理由通知への回答

1．相談の内容
以前に商標Bの商標出願をしていたA社に対し、拒絶理由通知が送付されました。拒絶理由通知の内容は、商標法第3条第1項柱書に関するもので、使用についての疑義があるという内容で、それに対する返答の仕方を相談されました。

2．解決策
弊所は、送付された商標Bの拒絶理由通知を検討して、出願人が全ての小売等役務に係る業務を近い将来行う予定があることを確認して、商標の使用意思を明記した書類及び事業計画書を作成しました。意見書には、商標法第3条第1項柱書に対して拒絶理由を解消している旨を主張しました。
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/trademark/binran/document/index/41_100_03.pdf

3．結論
出願した商標に対し拒絶理由通知を受け取られ、返答にお困りの方はどうぞご連絡下さい。

英文

1. Content of consultation
A notice of reasons for refusal was sent to Company A, which had previously filed a trademark application for Trademark B. The content of the notice of reasons for refusal was related to the main clause of Article 3, Paragraph 1 of the Trademark Act, and stated that there were doubts about the use of the trademark, and we were consulted on how to respond to this.

2. solution
We will examine the notification of reasons for refusal for Trademark B that was sent to us, confirm that the applicant plans to engage in all retail services, etc. in the near future, and submit a document specifying the intention to use the trademark. and created a business plan. In the written opinion, we asserted that the reasons for refusal regarding the main clause of Article 3, Paragraph 1 of the Trademark Act have been resolved.
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/trademark/binran/document/index/41_100_03.pdf

3. conclusion
If you have received a notice of reasons for refusal for your trademark application and are having trouble responding, please contact us.